Blog Sténopé

Cela fait maintenant un bon bout de temps que je n'ai pas posté de clichés réalisés par mes soins sur ce blog ! 

J'ai donc décidé de remédier à cela en postant dans cet article mes toutes premières photos prises à avec mon dernier né, l'Agfa Clack sténopé dont je vous avais raconté la quête desespérée puis l'opération !

Pour ces premiers essais, j'ai utilisé une pellicule Ilford Panf 50, à très faible sensibilité donc. Les images prises à l'Agfa Clack sont de format 6x9 cm. Et surtout, on peut réaliser 8 vues par pellicule : le rêve !

N'oublions pas que jusqu'ici, j'ai utilisé exclusivement le papier comme support sensible. Avec ce support, chacun de mes appareils sténopé n'était utilisable qu'une seule fois d'où la nécessité pour moi d'emmener toute la famille dans un grand sac de sport pour une séance digne de ce nom !

Les avantages du sténopé à l'Agfa Clack et plus généralement à la pellicule sont donc non négligeables par rapport au papier. Voici ceux qui me viennent en premier :

- Vous pouvez prendre 8 photos avec une pellicule et donc avec un même appareil
- Vous pouvez mettre puis retirer la pellicule dans l'appareil à la lumière  (faites gaffe quand même !)
-> Vous pouvez donc optimiser votre "productivité" photographique ! (il paraît que des appareils dits "numériques" permettraient de prendre des milliers de photos encore plus facilement et sur une même carte mémoire, mais n'y prêtons pas attention ! :P)

Malgré les avantages de la pellicule, le papier n'est pas à écarter pour autant : étant moins sensible qu'une pellicule, le temps de pose nécessaire pour le papier est plus long. C'est donc avec un long temps de pose que vous pouvez jouer avec certains effets de transparence ou de mouvement que vous ne pourrez pas toujours obtenir avec une pellicule.

Pour mes tests, je n'ai donc pas souhaité réaliser ce genre d'effet (ni tenté de produire des images "artistiques"), l'objectif étant de s'assurer que le sténopé (le trou) était réussi et que mon appareil allait m'offrir ne serait-ce que des images.

Avec les 8 vues de ma première pellicule, j'ai effectué deux types de clichés :
- 4 photos d'extérieur
- 4 photos d'intérieur (dans une pièce relativement bien éclairée par la lumière du jour)



Pour ces essais d'extérieur, l'incontournable Willène Pilate a été mon modèle (étonnant, non ?). ^^

Comme dit plus haut, la pellicule est plus sensible que le papier.
Si on a été habitué à calculer les temps de pose par tranche de 30 secondes ou en minutes avec le papier, cette fois-ci, on compte en secondes !

C'est volontairement que je n'ai pas retouché ces résultats (pas de retouche de contrastes, ni de nettoyage des poussières). Cela nous permet de nous rendre compte que les temps de pose ont été trop courts.

Comme vous pouvez le remarquer aussi, paradoxalement, la pose de 5 secondes est plus sombre que celle de 4 secondes alors que l'on devrait observer le contraire. Je pense que cela s'explique par l'intensité lumineuse plus importante sur la pose de 4 secondes. En effet, le soleil jouait à cache-cache derrières les nuages pendant la séance...

Voici la photo la plus réussie de cette pellicule après retouches (la pose de 4 secondes) :



Ce qui me frappe dans ce cliché, c'est la finesse des détails (au niveau des tâches de rousseur bien visibles par exemple) et la quasi absence de déformation de l'image. On croirait voir une photo prise avec un appareil argentique standard et non un appareil sténopé !

Les photos d'intérieur quant à elles sont encore plus sombres : les temps de pose étaient décidément trop courts !

J'ai pris comme sujet une tête d'Apollon. Si rien n'apparaît avec une pose de 30 secondes, on distingue le mieux l'objet sur la pose de 3 minutes.

Concernant la deuxième vue de cette série, elle est le résultat d'un petit oubli : je n'avais pas fait tourner la pellicule après une première prise de vue. J'ai donc pris deux photos sur une même vue, d'où une superposition de deux images qui rend la photo assez floue (phénomène difficile à voir ici, je vous l'accorde).

Enfin, notons que la pellicule étant plus sensible, elle est susceptible de faciliter la prise de vue dans des lieux moins éclairés (intérieurs avec fenêtre, transports en commun...) avec un temps de pose plus court que pour le papier (à tester tout de même !).


Bilan global du test : plutôt positif pour ces premiers essais car j'ai obtenu des images dont un portrait assez sympathique à mon goût ! Il est désormais temps pour moi de développer les pellicules que j'ai faites pendant mon séjour en Espagne et de publier tout ça !